我要投稿   新闻热线:021-60850333
房东欲提前解约租客拒不搬出 法院判决此租赁合同无效

2017-12-7 15:33:54

来源:上观新闻 选稿:王珂然

原标题:房东欲提前解约租客拒不搬出,法院竟判决此租赁合同无效,只因这个原因

  房东想要租客提前搬走,租客却死活不同意,还撬锁进入房内继续居住。一怒之下,房东将租客告上法庭,请求法院判令解除房屋租赁合同。不过,浦东新区人民法院审理后却判决合同无效,而非解除。

  一词之差看起来差别不大,但背后的意义却大不相同。

  房东陆某长期与父母同住,居住条件困难。2015年,经审核批准,他买到了一套位于浦东航头镇的经济适用房,建筑面积92.94平方米。

  陆某因家庭经济困难,于是便将房屋出租,打算用租金贴补家用。经房屋经纪公司介绍,2015年7月21日,他与本案被告盛某签订了房屋租赁合同,租期自2015年9月1日起至2019年8月30日止,月租金人民币1200元。

  但在2016年5月13日,陆某却收到了上海市浦东新区住宅发展和保障中心的整改通知书,要求他在5月底停止出租,收回房屋。原来,根据国家和上海的相关政策,经济适用房的房屋产权证附记处上明确记载:经济适用住房(有限产权),不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权,5年内不得转让或者出租。

  收到通知后,陆某立即通知盛某,要求对方搬离,并提出解除之前签订的租赁合同。盛某在5月底之前也确实搬走了,然而当年9月,盛某竟然撬锁进入房内继续居住,还声称“已经没事了”。陆某此后多次与盛某协商,可对方就是不愿意解除房屋租赁合同。陆某无奈之下向法院起诉,请求判令解除与盛某的房屋租赁合同,判令盛某立即迁出涉诉房屋。

  法院认为,经适房的建造、购买不是按照市场经济等价有偿交易原则,而是在政府统一规划下,无偿划拨土地等公共资源进行开发建设,经适房购买人的价格优惠实际上是来源于公共资源的投入。因此,只有符合本地具体困难标准的人员才有资格进行经适房申购,经适房购买人初始取得的是有限产权,而不是物权法意义上的完全所有权。由于经适房的分配、使用状况关系公共资源的合理配置,《经适房管理办法》明确规定经适房购房人不得擅自出租获利。

  本案中,原告陆某作为涉案经适房的有限产权人,将涉案房屋出租给被告盛某,违反了经适房管理规定,系利用公共资源谋取个人利益,损害了社会公共利益,根据合同法第五十二条,原、被告之间的租赁合同应确认为无效。

  被告盛某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,系放弃自己的诉讼权利,法院最终判决原告陆某与被告盛某签订的租赁合同无效;被告盛某应于判决生效之日起十五日内迁出涉诉房屋;押金1200元由原告退还给被告盛某。

上一篇稿件

房东欲提前解约租客拒不搬出 法院判决此租赁合同无效

2017年12月7日 15:33 来源:上观新闻

原标题:房东欲提前解约租客拒不搬出,法院竟判决此租赁合同无效,只因这个原因

  房东想要租客提前搬走,租客却死活不同意,还撬锁进入房内继续居住。一怒之下,房东将租客告上法庭,请求法院判令解除房屋租赁合同。不过,浦东新区人民法院审理后却判决合同无效,而非解除。

  一词之差看起来差别不大,但背后的意义却大不相同。

  房东陆某长期与父母同住,居住条件困难。2015年,经审核批准,他买到了一套位于浦东航头镇的经济适用房,建筑面积92.94平方米。

  陆某因家庭经济困难,于是便将房屋出租,打算用租金贴补家用。经房屋经纪公司介绍,2015年7月21日,他与本案被告盛某签订了房屋租赁合同,租期自2015年9月1日起至2019年8月30日止,月租金人民币1200元。

  但在2016年5月13日,陆某却收到了上海市浦东新区住宅发展和保障中心的整改通知书,要求他在5月底停止出租,收回房屋。原来,根据国家和上海的相关政策,经济适用房的房屋产权证附记处上明确记载:经济适用住房(有限产权),不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权,5年内不得转让或者出租。

  收到通知后,陆某立即通知盛某,要求对方搬离,并提出解除之前签订的租赁合同。盛某在5月底之前也确实搬走了,然而当年9月,盛某竟然撬锁进入房内继续居住,还声称“已经没事了”。陆某此后多次与盛某协商,可对方就是不愿意解除房屋租赁合同。陆某无奈之下向法院起诉,请求判令解除与盛某的房屋租赁合同,判令盛某立即迁出涉诉房屋。

  法院认为,经适房的建造、购买不是按照市场经济等价有偿交易原则,而是在政府统一规划下,无偿划拨土地等公共资源进行开发建设,经适房购买人的价格优惠实际上是来源于公共资源的投入。因此,只有符合本地具体困难标准的人员才有资格进行经适房申购,经适房购买人初始取得的是有限产权,而不是物权法意义上的完全所有权。由于经适房的分配、使用状况关系公共资源的合理配置,《经适房管理办法》明确规定经适房购房人不得擅自出租获利。

  本案中,原告陆某作为涉案经适房的有限产权人,将涉案房屋出租给被告盛某,违反了经适房管理规定,系利用公共资源谋取个人利益,损害了社会公共利益,根据合同法第五十二条,原、被告之间的租赁合同应确认为无效。

  被告盛某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,系放弃自己的诉讼权利,法院最终判决原告陆某与被告盛某签订的租赁合同无效;被告盛某应于判决生效之日起十五日内迁出涉诉房屋;押金1200元由原告退还给被告盛某。