来源：东方网 选稿：王笑
富瑞金融集团亚洲区总裁兼投资银行及资本市场主管汪韧[点击查看高清图集]
[汪韧] 谢谢，非常感谢有这个机会坐在一起，我也作为投行界的代表，讨论创新型企业服务的问题。主要重点是讲资本市场方面，因为我原来是麻省理工毕业的，那个时候在学校研究过很多创新的问题，想跟大家分享一下我在当时的一些观点。刚刚提到了一些方面，但我觉得还是不全面，其实我已经跟很多朋友讲，中国人对于资源最大的浪费是什么东西？有人跟我说水，有人说油，最近有人说钱，其实最大的浪费是剥夺了13亿人创新的能力，这是一个创新的根源问题。中国有三个方面的问题，第一个是传统文化对创新的压抑。第二个是教育制度，我也在清华本科上课，在美国很多同学脚翘在桌子上挑战老师的观点，美国的学生有权利做这样的事情。第三个是政治体制，在这里不展开来谈。如果在根源上不解决，你只是修你的制度设计，修你对专利的保护的话，可以起到一定的效果，但解决不了。微软70年代才成立，现在是市值最大的企业，苹果70年代才成立。欧洲文化的本质上一样，但他的大企业都是百年老店，50年以上，西门子、ABB，没有任何一个新的企业能够冲到老的企业前面，因为欧洲没有一个金融体系去支持这些创新的思想发展，所以这是我讲两句题外话，我多年前的一些看法跟大家分享一下。
[汪韧] 回到主题，资本市场，因为我90年代末进入到华尔街，现在在富瑞做亚洲区的总裁，资本市场对于创新型企业的支持存在几个问题。第一个是资本市场它的整个资本市场的生态环境还没有做到跟创新型企业的需求匹配，其中一点就是投资者的单一的问题。现在PE很单一，不光是PE的问题，这是整个资本市场的问题。这个体现在国内就是反复过多，在海外投资者单一的问题就体现在投大型股的基金过多，而中小型基金过少。现在很多中小型企业的项目，现在在海外很难做，基本上美国的市场关掉了。上一次，中国企业在美国成功上市，是三个月前的事情，上市跌了30%。中小企业到香港上市很难很难，香港缺专业的投中小型企业的基金，所有都是买十亿以上的IPO，只有很小的群体才覆盖中小企业，这是极需解决的问题。国内之所以二级市场炒的那么厉害，创业板上五十倍的市盈率，散户对很多投资不理性，你上市拿到很高的估值，投资者没法套现，我们很多的企业想要融资的时候是因为市盈率掉到了十倍，甚至除了牌，这种资本市场对企业的发展并没有好处。第二点，中介机构的创新能力的问题，我自己做投行出身，对中介机构的创新能力，这么多年，不光是国内，全球都在下降。为什么呢？金融危机之后，大家都在大幅缩减自己的资产负债表，一些传统的华尔街的创新模式已经不在了，现在整个金融中介行业是一个寡头垄断的情况，全球九大集团垄断了基本发行的市场。以前我在华尔街的时候我是在所罗门兄弟，那个时候对于中小企业DOJ，美林20年前是服务中小型创新型企业为主，UVS也是从这个角度来切入的。金融危机之后他们或者被收购或者倒闭，真正能够为创新型企业提供金融服务的机构越来越少，我还是非常自豪，自己从瑞银加入到富瑞，富瑞在美国有非常好的为创新型企业服务的传统。作为一个中介机构，你要为创新型企业提供几点东西才能够帮他们在资本市场上发展好。
[汪韧] 作为一个中介机构，你要为创新型企业提供几点东西才能够帮他们在资本市场上发展好。第一个就是你的研究水平，很多创新型企业做的业务是原来资本市场上找不到的，你必须要有非常高精的服务于创新行业的研究人员，为这个机构写研究报告，告诉他的投资者水平在什么地方，告诉他估值在什么地方，才能够为创新型企业服务好。第二个就是上市以后流动性差这是肯定的，中小企业上市的盘子就是一两亿，三亿的美元。我们就要能够在二级市场提供流动性，为二级市场的企业再融资，包括已经投资者的退出提供服务和支持。要做到这点，一方面要把资本金放进去做市商的事情，第二个建立很大的中小型投资者的团队。现在很多事情都不做，我们富瑞整个的销售队伍比美林还大，所有中小型企业基金都覆盖，我们做业务时非常有自己的特点和能力，可以把别的投行做不出的中型企业，高增长企业，创新型企业项目做好。中介机构有为创新型企业服务的文化也非常重要，比如说我们在几个行业，一个是在清洁能源行业，我们在十年前就成立了专门对他们的投资队伍，服务太阳能行业，风能的行业，包括替代能源的行业。这都是在华尔街其他的投行没有做的时候我们已经做了。医疗行业也是十几年前美国起步的行业，我们也是有专业的投行队伍。在金融体系的中介机构一定要自己具备创新才能为创新型企业服务，如果你自己没有创新能力，你没有条件为创新型企业服务。我讲这么多，留给后面的嘉宾！
[陆红军] 这就是对于清资产和重资产一个不同的安排，如果这个制度要建立的话，刚才邝总给我们做了非常重要的一个补充，对于高科技的重资产，可以用其他的方式，用股权、编织一个股权的网络换股，各种支撑点使这个生意不花很多钱但能够做起来，我们看了现代企业和三星企业，公司的架构在股权上已经是一个紧密的网络状，你我之间，子公司分公司之间的关系已经不是以前的垂直关系，是一个网络关系，我觉得这点可能现在股权安排重非常重要的一个创新了。这点我相信如果我们要写入这样一个规范的话，这点对于中国的企业是特别特别的重要。下面再请汪总出一些主意。
[汪韧] 我觉得从投资工具的角度来说非常同意黄教授的说法，我们需要多元化的投资工具，这是可以做到的，我们中介法是说同股同权，这点限制了很多的创新型企业的发展。也要真的做到了ClassC、ClasDsB，这些都是细节方面的修改。在一些根本性的问题上不做一些大的变革这种创新的环境还是起不来的，因为一个创新型企业发展需要长期的投入，不是一两年的一个快钱，对于企业的权利的保护非常重要。举一个例子，我们去年做一个医药企业的上市，那个企业非常好，做到一半，产品都有专利保护，他的一个高管，自己出去找了政府背景出钱做的国企，那个是政府保护的企业，当地政府支持的企业，这家公司上市就完全停掉了。这种情况不能杜绝，我们创新型企业发展没法做。另外对于个人财产的保护，一个企业家我投入这个企业二三十年，我最后终于上市了，能够套现了，我的财产是不是能够得到保护？我个人从海外的金融机构做过，我在瑞银是做财富管理，那么多中国人一旦上了百万美元级别还是愿意把钱放在新加坡，放到瑞士，对整个私人产权保护没有很大的信心。个人产权保护不能到位，很难有长期的创新型企业发展能够改善。第二点提一个思路，中国人是很聪明的，只要能够看到什么东西能够赚钱肯定会有人做，为什么这么多人不愿意做创新型企业，就是赚钱太难了，我们把其他能够赚快钱的都堵住，第一仿制山寨版，我一下子都能赚很多钱，为什么要创新？我找一个小工厂Gucci包就做了。第二个靠权利，我不需要搞创新，我只要靠我的关系，这个钱来的特别快，这两条路不堵死，创新型企业没法发展。[现场提问] 我想专门请教一下汪总，因为你刚才其中一个观点是说欧洲最大的公司在最近十年二十年没产生过，大公司都是百年老店。你的这个观点比较新颖，因为主要是因为欧洲缺乏金融支持中小企业的体系，我想有可能请你深入解释一下，谢谢！这点也许对于中国的中小企业的发展也有借鉴作用。
[汪韧] 其实大家看到公司的治理结构，这里也有学校的专家，有欧洲、德国、日本、韩国体系，美国和英国的体系。这里面在欧洲的和日本，包括韩国在内，他们都是企业互相持股，金融支持都来自于银行，真正利用资本市场的机会比较少，更多是靠内部资金的支持，银行来借贷提供企业发展需求的资金。美国更多是靠一个资本市场来提供它的资金的支持，造成什么样的情况，一些小企业愿意自己往前走不愿意被大公司收购，很多大公司愿意自己出来单独另立门户。在美国因为有这种金融体系的支持，包括硅谷银行的金融机构，包括风险投资后期的投资银行的支持，制造了很多财富的神话。这种体系一旦出现的话，大家就不愿意在一个大公司里去继续一些他们的内部的工作，一旦有成果而且这个成果他自己觉得有前途，就愿意自己出来做。这就造成了美国的企业创新程度或者是说企业的更新换代的速度要远远高于欧洲，包括日本和德国，还有韩国的企业。
