现在各种各样的培训机构如雨后春笋般的到处都是，为生活在瞬息万变的信息时代的人们提供了获取新知、不断提高自己的机会。和其它消费一样，培训类教育消费也不可避免地给我们带来了种种困扰，消费者在与培训机构的纠纷中也产生了许多疑问。今天记者带着近期媒体相关报道中比较突出的问题，采访了市消保委秘书长赵皎黎。
疑问一：培训机构是否拥有制定条款的“最终解释权”？
案例演示：消费者吴小姐在04年12月22日报名参加了山木培训中心的“英语大综合班”，原定上课地点为广灵小学内，且承诺05年1月中旬开班，但迟迟未能开班。之后山木方面要求消费者插班到漕溪北路的学习班，但消费者家离那里太远，故要求退款。
消费者声音：记者拨通了吴小姐的电话，她向记者表示：“当初报名就是看中上课地点离家近，比较方便。但他们随意改变上课地点，反而给我带来了极大的不便。早知道是到那边上课，我是不会报名的。”
山木方面的解释：记者又询问了山木培训中心，他们负责接待的周小姐向记者解释：“原来在广灵小学开设授课点就是为了方便周边的消费者，可是实际的生源并不理想，所以最终没有在那里开班，在此向广大消费者道歉。但消费者提出的退款要求违背了我们的有关规定。我们有明确规定：报名时，请仔细阅读简章，报名后不退学费。且解释权归山木教育集团。”
赵秘书长释疑：这（山本的解释）是错的，“最终解释权”这一格式条款违反了《合同法》的有关规定。《合同法》第41条规定了对格式条款的理解应当符合通常的理解，如果发生争议，其解释应该倾向格式条款非拟订方。
疑问二：哪些情况可要求退款？
案例演示：消费者陈小姐于05年3月2日看到韦博国际英语培训中心的宣传，当时说明是全外教授课而且上课时间自由，完全根据自己时间选择上课时间，于是她便在学校的推荐下报了名。3月3日看到详细的课程介绍时，却发现与宣传完全不符，遂要求退款，遭拒。
消费者声音：陈小姐表示：“这完全是欺骗，宣传的时候说得天花乱坠，等我们报了名付了钱，就都得听他们的了。”
韦博方面的解释：韦博培训中心的潘先生向记者表示：“对于退款问题我们是有明确规定，而且我们也在入学合同中标明。凡符合要求的我们一律退款。”
赵秘书长释疑：一般关于退款的要求，商家都会在合同中标明。虽然这些要求是由商家自己制定的，但也要依据有关法规来制定才能生效。
疑问三：承诺可以不兑现？
案例演示：消费者陈先生于04年6月参加了上海市华浦教育集团的CIO课程培训。该校在宣传资料及课前咨询时都许诺会推荐工作，且签有就业协议保证收入不低于2000元，也可达到4000元。但直到05年3月3日，该校仍未给陈先生安排工作。
消费者声音：陈先生向记者表示：“他们这样随便承诺消费者又不能兑现，难道不该受到处罚吗？”
华浦方面的解释：截至发稿时仍无法联系到华浦有关负责人。
赵秘书长释疑：如果确实签有书面协议，那么就必须承担起责任，有关部门也会督促他们兑现协议。其实只要消费者加强保护意识，手上掌握有力的证据，那么他们的利益就一定可以得到维护，我们的（协调）工作也就好做了。 |
>>
