顾客肖先生在星巴克力宝店消费时暂时离开了一会儿，他放在桌上的笔记本电脑被窃。肖先生认为店方应承担一定赔偿责任，但星巴克力宝店上级单位统一星巴克公司说自己并无过错。在索赔未果后，昨天肖先生在Google上发布关键词广告“声讨”星巴克，至记者截稿时，公司还无明确态度。

　　据肖先生介绍，他在8月29日中午到淮海路上的星巴克力宝店喝咖啡，在工作人员的帮助下，他边喝咖啡边

使用自己的笔记本电脑和无线上网卡上网。其间，肖先生到店外力宝广场2楼的卫生间如厕。几分钟后回来时，肖先生发现桌上的笔记本电脑竟然不翼而飞！他马上拨打110报警。因为现场没有目击者，肖先生和赶来的警察都希望查看星巴克的监控录像，但是店方表示监控设备出了故障，没有录下当时的情况。

　　之后肖先生一直联系星巴克方面，希望能得到赔偿，被拒绝后他想出了一种独特的维权方法。昨天上午11时，记者在Google搜索上输入关键词“星巴克”后，发现在搜索结果页面右侧的“赞助商链接”一栏下，出现了以“天下有贼在星巴克”为名的广告，下面写有“淮海路222号星巴克15000元的IBM3分钟内被盗，你必须给我赔偿”的字样。时隔不久，记者在同一网页界面上又发现了另一条“星巴克有贼”的广告。

　　纠纷背后两大问题值得关注

　　焦点一：监控录像缺失星巴克是否该为失窃事件担责

　　肖先生  要是有录像肯定容易破案，现在恐怕很难抓到贼了。星巴克力宝店有责任提供监控录像，否则就该进行赔偿。

　　统一星巴克公司营业资源部范小姐  力宝店内的监控系统确实出现了故障，因此没有录下失窃过程。安装监控系统是为了给员工的工作提供便利，并不属于提供给消费者的一项服务，因此提供监控录像不是店方的义务，肖先生由此向店方索赔是不成立的。我们店的醒目处有提示牌提醒客人“贵重物品请妥善保存”，部分餐桌上也放有提示卡。

　　汇业律师事务所吴冬律师  按照法律规定，经营者有义务保护消费者财物的安全，但是这种义务应该怎样落实并没有具体法规确定。消费者对于失窃不能免责，失窃事件应属于“混合过错”的结果。

　　焦点二：发布“索赔广告”的网站和个人是否侵权

　　肖先生  丢了价值15000元的电脑和上网卡，已经损失惨重，由于担心起诉星巴克公司的成本太高，所以想通过这种方式向星巴克施压。

　　Google公司媒体联络的霍夫曼公关顾问公司张俊伟  由于Google中国分公司和上海办事处还没有设新闻发言人，有关问题需要通过她转达给Google总公司。（注：至记者截稿时，Google公司对肖先生“广告维权”做法的明确态度还没有反馈给记者）

　　统一星巴克公司营业资源部工作人员  公司将有专门人员处理，必要时可能会寻求法律途径。

　　吴冬律师  如果肖先生所发布广告内容确有事实依据，则不能认定侵权。