图片说明:上海市人民政府金融服务办公室主任方星海发言。
（点击查看东方网独家高清组图）   

    [方星海] 首先欢迎各个金融办、金融局的领导来参加陆家嘴论坛，也欢迎各位听众来参加这个论坛。我们出这么一个题目，其实是因为“十二五”规划当中有这么专门的一条，要完善地方政府金融管理体制。请牛主任来，作为中央监管部门的代表，是非常有必要。为什么呢？因为要谈地方金融管理体制离不开中央，所以要在中央的视角下谈地方政府金融管理体制的完善。我主要谈两点。

　　[方星海] 第一点，怎么样利用金融，促进社会和经济更好的发展，这方面的作用，在我们国家应该大大加强。这是一个想谈的。第二点想谈的就是金融一些管理的职能，在中央政府和地方政府之间怎么配置。

　　[方星海] 第一点，道理很简单，中国的省、市都很大，常住人口达到1亿了，经济总量在全世界排到前几位了，所以是一个大国的。全世界排第12位，是一个大国。像上海当然是一个小地方了，我们省市规模是非常大的，省市经济范围很大。在这样一个大的经济范围当中，金融在促进社会经济发展的当中的作用越来越大，现在还远远没有发挥出来。

　　[方星海] 比如说农业保险，今天下午韩正市长跟吴定富主席座谈，他介绍了一个情况，现在蔬菜价格波动很大，上海有一个蔬菜价格保险，既保护了菜农种菜的积极性，同时又没有伤及普通市民的利益，没有偏离市场正常价格太远。这么一个创新，市领导觉得很好，之前只补给菜农，花很多钱还达不到效果。现在用这个保险，既达到了效果，大家也都觉得很好，为保险公司提供了业务，菜农也受到了保障，市民也开心。在这方面可做的事情非常多。

　　[方星海] 融资体制的设置、设计，包括怎么样利用财政资金，促使我们金融机构更多向中小企业做贷款，更多把一些贷款能够带到民生的建设上来，这方面的话题都非常多。所以可发挥作用，现在远远还没有发挥出来。

　　[方星海] 刚才周主任专门谈到，现在经济发展那么快，金融的盈利那么多，这个行业那么好，怎么可以不做这个产业呢？这也是中国的一个特殊情况，因为现在经济在高速发展过程当中，金融发展速度比GDP增长还要快，所以收益相对来说比较高。省市一级政府在这方面应该有一些有意识的投资，这样以后对本地经济发展带来更好的效果。

　　[方星海] 我们国家这么大，每一个省市都那么大，省市一级的政府再利用金融促进经济方面的作用还非常多，这个作用怎么发挥出来，各个省市都有金融办、金融局，我感到这方面各个金融办、金融局的编制、力量还有待进一步加强。上海金融办可能是全国比较大的金融办，加上金融工委有编制100多人，但是我们还是感到不足。包括江苏这些经济大省，还面临着人手比较缺的状况。

　　[方星海] 第二点，地方跟中央的一些管理权限怎么划分，我是最后一个发言，所以我有一个好处，听了他们讲的观点，最后发言也有一个问题，他们都讲完了我没有好讲的。但是好处就是说听了他们的观点受到很多的启发。

　　[方星海] 金融为什么要监管？比如说我做鞋从来没有人监管我，为什么金融要监管呢？本质上大概有两个原因，一个就是很多金融领域都有很多的杠杆性，刚才牛主任谈到，比如说担保几倍的杠杆率，银行的杠杆率更高一点，保险公司也是很高的杠杆率，保险公司的资本金是10亿，但是对外承保的责任可能是300亿。

　　[方星海] 有杠杆就容易导致系统性的风险。比如说牛主任谈到全国有5000多家融资性担保公司，7、8倍的杠杆率，哪怕每家公司很小，可是这么多公司加起来，那个杠杆效应也很厉害。假如说没有一定的监管，这么多公司同时出事的话，或者一大批公司出事的话，就有系统性的金融风险了。因为有杠杆，所以导致监管。

　　[方星海] 还有一个原因，有监管，我这么听下来，一直在想，有些金融机构其实是没有杠杆，但是我们也在监管它。比如说共同基金，一般性的基金管理公司，它没有杠杆，也不借钱，募集的资金就做投资，也不能融资。为什么对基金管理公司也要监管呢？

　　[方星海] 因为牵涉到千千万万普通老百姓的利益，而且是比较大的利益。做鞋其实也牵涉到千千万万普通老百姓的利益，鞋做坏了穿着就不舒服。所以这里面本质上是公司发展的问题，可能资金募集起来以后不好好投资，捐款潜逃，伤害了大多数人的利益。

　　[方星海] 我听下来可能是这么两个原因，导致监管。要监管，地方政府和中央政府职责怎么分担，前面几位发言人都谈到了，丁主任谈到风险处置的问题，好像有一些机构是要监管的，但是管是在管，出了事地方政府来买单。我本人也经历过一些这样的事。比如说证券公司，2004年、2005年大量倒掉了。股民保证金都买单了，地方政府也买的10%的单。我们国家的好处，也是一个坏处，中央政府下一个命令，这个事地方政府管，就只能管。其实这个问题的产生好像是中央管理部门没有管好，才产生的问题。

　　[方星海] 刚才牛主任谈到这个问题，我想到一个事，这个事谁来管，其实要跟风险处置的责任承担结合起来。比如说一家担保公司，很明确，出了事地方承担，大部分的职能在地方，这就好了。如果说监管主要的责任在中央部门，出了事中央部门承担。我相信大型的银行，如果某一家大型银行倒掉的话，可能弥补要中央政府来弥补，不可能让地方政府来出钱吧，这就清楚起来了。

　　[方星海] 另外丁主任说到一刀切的事，聂主任谈到风险发展的关系，地方政府要发展，中央部门大概比较注重风险的，就一刀切了，也是切得比较厉害的，中央政府比较高兴。中国地方比较大，如果一刀切的话，各个地方发展的平衡关系就被打乱了，不可能符合所有的地方。这个地方是不是有一些沟通，谈到中央为主，地方为辅的沟通。

　　[方星海] 最后一点，中央和地方的关系的处置，可能监管要有标准、尽管要有规则，但是有一些标准可以在地方有所不同。为什么规则要中央来定呢？因为规则的制定上面需要有比较高的专业水平，比较广的视野，这个任务中央来承担是最好的，具体的一些标准由地方来制定。一会还可以讨论集体的案例。

　　[方星海] 这么看下来，处理中央和地方的管理权限上面，一个典范最好的就是牛主任管的融资性担保领域。规则是中央定的，标准地方来定，风险地方承担，然后定期经常，牛主任这里就是经常召开一些会议，各地的人围在他的周围，谈一些自己的心得体会，然后再根据心得体会把规则制定出来，这是非常好的方式。

    【互动环节】

     [听众提问] 我是从台湾高雄来的。我这边请教几个问题，第一个就是完善地方政府金融管理体制，我觉得应该是金融服务与监管比较好一点，我们基本上金融工作、金融服务办公室，我讲一下这中间的差异，因为我是台湾学者。

    [听众提问] 第二个刚刚方主任提到基金，基金为什么高度管理，金融为什么高度监管，金融有中央相当大的背书，又有很大的不确定性，所以是高度监管的行业。基金不是自己的钱，而是向社会募集来的，所以政府要高度监管，我想做这样的补充。

    [听众提问] 我现在想请教的问题，今天为什么没有地方的监管单位来？比如说上海银监局或者说广东银监局，今天看到这个题目一直都很期待，地方层级的监管和服务之间的互动是怎样的。

    [方星海] 我也在证监局干过。我想有没有漏洞，地方政府和一行三局，其实反映了国家宏观监管构架的设计，地方的保监局、银监局是执行中央的保监会、银监会的命令，他们干什么事，什么干什么不干都是听上面的。所以在省市政府和中央部门之间，如果在监管体制上不会有漏洞的话，就不会有问题。我们实际工作当中还是配合的非常好。

    [方星海] 但是我们有时候在工作当中也碰到什么情况呢？有些事情中央某些部门很想管，我们觉得他是没必要管，但是他挺想管的，这些事情也有。具体的例子就是现在很多地方都在发展，第一件事我刚才分析了，它没有杠杆，也不去融资，然后也不牵涉到广大的普通民众利益，因为是个私募，而且规定不能超过50个人，投资人不能超过50个。

    [方星海] 我们上海每份募集的钱不能少于500万，他们应该能够保护自己的利益。这个行业按照道理没必要去监管的。但是有些挺想管，这种情况也有。理由就是，有些地方发生了非法集资的现象，就出问题了。刚才提到非法吸收存款了，不能吸收存款，他吸收了。这些其实是违法性质，包括募资超过50个人，还有小贷公司非法吸收存款，非法这个事情谁来管都归出事。银监会管可以杜绝非法集资，也不见得。银行就是银监会管的，非法集资外面还是很多的。这个事情处理就是公安局处理了，该抓就抓。共同基金还是要管，因为牵涉到这么多人。

    [听众提问] 我是彭博社的一个记者。今年有很多关于政府的融资平台，发债券，但是有的人说他们融的资产不是特别好，可能融的土地，或者说是地的质量不是特别好。我想问一下你怎么看发债的办法，是一个好事情吗？

   [方星海] 融资性平台发债无所谓，就像一个企业该发就发。 
 
   [方星海] 如果不让地方政府发债，它可以通过各种各样的平台去借钱，反而弄得不清楚，效率反而差，那还不如允许一个地方政府来发债。从不明确的情况下拎到明确的条件下，请评级公司来监管，可能效率更高一点，这可能也是一个观点。我觉得其实中国也避免不了地方政府发债，实际运作当中有自己的财政收支，自己的责任，也有自己的信誉。所以地方政府发债其实是可以试点的。 

    >>>方星海:省市政府应有意识投资金融产业

    >>>浦江夜话六:完善地方政府金融管理体制