来源：东方网 选稿：王霖
2011陆家嘴论坛5月20日下午举行全体大会三：金融监管改革新动向与宏观审慎政策性框架构建。图为奥纬咨询管理合伙人Marc INTRATER发表演讲。(点击查看东方网独家组图)
[Marc INTRAER]非常感谢您黄教授！对于金融监管体制的这种改革，是非常大的一个话题，就单这个话题中间你要写篇文章，就是Dodd-Frank法案本身就有两千多页长。巴塞尔协议III也有300多页的重要内容。其他的一些类似的法案都有几百页，甚至于几千页的一些补充和附件，所以显然是非常非常大的问题，前面几位尊敬的发言人都已经说到了一些具体的问题以及改革的重点。
[Marc INTRAER]我就不重复那些详细的一些细节性的问题，我只是提供一些我的整体的观点，对于改革的整体的认识，也许在一些部分举一些例子。首先在2000多页的法案中间，显然涉及到很多的改革内容，但是我们认为这就是对整体的监管机制，在英国、美国，国际上监管机构并不是真正愿意为金融体制进行特别的改变，他们没有让大的机构进行拆分，而且那些金融机构，几万亿美金资产的大的机构都是大到不能倒，刚才早先时候说到了有的大到不能倒，而且倒了也没有办法拯救，所以他们那些能够做的金融行为也没有被彻底地、严肃地禁止。总体来说，这种逐步渐进式的、改进式的方式是法案中的主要内容，而不是真正进行彻底改变。
[Marc INTRAER]还有一些重要内容是Dodd-Frank法案和巴塞尔协议III这些的共同点，里面有一些方面是非常积极正面的。这里面一个大的问题，就是，不仅仅是这个法案的内容，而是在于他们如何加以实施，以及那些监管部门，他们有没有这个能力来实施这些新的改革措施，而且将一切掌握好，将这种新的创新服务和产品掌握好，而且他们不一定是在前台上执行措施而是在后台进行很好的宏观管理。
[Marc INTRAER]所以，巴塞尔协议III资本充足率这个规定就让银行不能承担过多的风险，这本身应该是巴塞尔协议II就应该做的，而且是十年前就应该实现的目标，显然巴塞尔协议II的资本充足率是不够的。所以银行可以以自己的方式来进行辩论，他们有各种类型的、不同类型的资本金，有的监管方就接受了银行的辩论，而且金融机构直接找到了智慧的方法，好的工具隐藏了自己的风险，他们有非常优秀的会计、律师、银行家，他们隐藏风险的速度和能力比监管部门抓住他们的能力快。
[Marc INTRAER]最后，我想整个金融机构包括私营的金融机构，包括监管者都太乐观了，对于我们了解风险的能力、管理风险的能力太过乐观。我觉得我们结果导致我们承担了太多风险，其实说到金融改革，不是说改革好还是不好，或者说改革的具体某些方法好不好，关键是监管者是不是真的有能力来把法案落到实处，今天很多人讲到了，再次的金融危机是不可避免的，只是这个东西是人类历史的一部分，我们总是找到新的方法来承担风险。
[Marc INTRAER]只要贸易不平衡的问题没有解决，我觉得在任何地方都有可能出现资产泡沫，在泡沫破裂之后带来危机。危机不是有没有的问题，而是我们能不能够尽可能减少这种风险的影响，而且尽量减少任何失败或者说失灵所带来的影响。
[Marc INTRAER]大家会问，这个危机背后的原因是什么？原因就是银行承担了太多的风险，他们的杠杆率过高，而银行和金融机构之间的联系也非常大，导致了危机快速蔓延。我们为什么会陷入危机？首先，整个金融系统高估了我们的能力，而低估了风险。从最根本来讲，是因为大家有充分的激励机制来承担风险，因为太赚钱了，而在这方面控制的激励机制太少了，就是说没有鼓励人们要承担风险。
[Marc INTRAER]那么监管者做什么？我觉得他们在做几类事情。我说的这个不是突破性的做法，都是渐进式的做法。第一个就是微观审慎，大部分的发达国家监管者并不认为他们可以这么做。他们觉得如果制止了一些机构做一些事情，那么其他的机构就会以另外的方式来承担风险，这个隐藏的风险更好，将来的风险更大。
[Marc INTRAER]但亚洲更好地管理了风险，最低的首付率，或者房贷时有最低机制比，另外是限制杠杆，巴塞尔协议III或者其他的要求都是增加风险报备，我觉得这些都是非常欢迎和积极的动向，但是问题是说，监管者能真正的落实吗？我想这是对很多国家来说都有这样的问题，就是他们的能力的问题。很多情况在政策层面，他们有很好的专家，对于一切的问题都非常了解，但是在执行层面，或者对于微观金融机构个体的监管层面，这个能力有很大的下滑。
[Marc INTRAER]第二个就是结构性的做法，比如说波罗格（音）规则，就是英国独立银行委员会，就规定英国的储蓄银行和商业银行不能够进行投行服务这个是突破性的规定，有各种各样的政策上的尝试来遏制，确保一个地方的银行失灵不会影响到其他型的金融机构或者说其他银行。问题就是监管者能不能够负责管理银行的这些机构，或者说金融机构能不能很好地采取这些结构性措施来遏制风险？这个我觉得可以到下一场危机时才可以真正看到考验了。
[Marc INTRAER]第三个就是宏观审慎，或者稳定性监管，其实之前一些专家谈到了，我们所采取的一些尝试，我想再提议一下，这个是新的概念，而且全球也只是在尝试，一方面在监督方面，到底承担了多少风险？第二个是什么时候敲响警钟，在宏观审慎方面我们还要考虑应该采取什么样的一些措施，是不是禁止一些做法，是不是引进新的税收，是不是减速某些活动，或者说完全禁止某些活动？我觉得这些都是很大的未知性。
[Marc INTRAER]我们首先必须要了解这些金融机构到底在做什么，其实很多人说央行采取的措施都是事后的措施，好象之前的金融危机一样。危机之前央行说风险太大，但是他们没有得到其他的结构性的支持来制止风险变得更大。未来这个悲剧会不会重演呢？其实我们都不知道。很多人觉得现在在进行大刀阔斧的监管的改革都是比较积极的信号，但是我觉得真正的问题是能不能彻头彻尾得到落实，以及未来的危机会不会因此而减少它的破坏性的影响。
【互动环节】
[黄明]下面问两个金融机构和咨询公司两位专家的一些想法。从金融机构的角度来谈一下，金融机构承担过多的风险会产生怎样的影响？我们是不是要让金融监管者给金融机构足够的措施，这是你们当中一位曾经提到的，你们和金融机构的合作，是不是认为需要建立起新的监管的规则，是不是因为我们新的监管机构或者说新的监管存在导致这些金融机构愿意承担更多的风险？
[Marc INTRAER] 一方面在改革方面，要加强对于个人和机构的一些激励措施，防止他们承担更多的风险。比如说一些国家加强了对于金融机构高管薪酬的监管。所有这些防止了一些金融机构承担更多的风险，我觉得总的方向来说是非常好的。但是具体的能力，比如说在各个金融监管机构以及各个金融机构当中他们监管风险，控制风险的能力到底有多少？但是我还是有两个疑问。也就是在正常监管领域之外，在影子银行体系，也就是那些缺少监管的一些领域，如果我们这部分加强了监管是不是另外的地方出现了风险呢？我们要确保其他地区出现的风险不会传导到整个系统的其他部分。
[Marc INTRAER]我们很成功的预防了风险成为360度全面的风险。我们也避免了道德风险出现了大而不能倒的金融机构。因为有的机构的风险过高他们的负债率高，以至于得不很高的融资或者说需要融资的本金更高。今天看看不仅仅要关注那些负债的投资人，或者说定期存款的投资人，他们哪怕没有得到保险，买了希腊或者说其他在07年底的高附加值的国债，这些机构投资者他们受到很大的损失，他们怎么办，他们还可以继续买这些机构的债券，现在这个不是很高的风险，现在主要的控制风险的市场机制是如下。
