[浦江夜话三]海通证券股份有限公司副总裁、首席经济学家李迅雷发言实录
来源:东方网 选稿:实习生 陈晨
海通证券股份有限公司副总裁、首席经济学家李迅雷
（点击查看东方网独家组图）
[李迅雷]
谢谢徐主任！因为前面几位，都曾经或者现在也是监管部门、交易所，都是我们证券市场的管理者。我是来自于比较基层的。今天，飞机刚从大连飞过来，差点就迟到，所以我后来换了飞机，有这么好的一个机会跟大家汇报一下。
[李迅雷]
首先我感觉，今天的市场，非常低迷，在2000点以下，这么低迷的时候，我们在那边，大连举行中期策略研讨会，来了五百多个机构客户。我们下午就分场讨论，各个板块，比如说你是大周基板块，蓝筹股的，你是中小板的，创业板的，会场是由客户自己选择，你爱听什么，就是哪个地方，你就选择听。结果创业板的，像这种电子消费板块，TMT这些板块的人最多，这些都是小公司，说明小公司非常受欢迎。这是草根的东西，我们现在讨论的场外市场，发展场外市场其实也是给中小企业提供一种融资渠道，给投资者，选择了一个分享中国经济成长的机会。所以在过去一年中，我看我们的上证综指创下了五年多来的新低。但我们的中小板、创业板的指数在最近十二个月中还是有比较大的涨幅。创业板应该是在50%以上。这也说明，中国经济确实是在转型，我们是在转型口，确实是在转型，转型中也产生了很多的机会。
[李迅雷] 作为券商来讲，我们也希望能够分享中国经济成长中的机会，也希望我们通过金融中介服务给投资者提供更加便利的投资机会。前面谢总提到了三板，主板是一板，创业板是二板，尽管谢总说这样分法不合理。但是我们私下认为我们的券商，给我们做的试点的柜台交易市场，就是券商的OTC，数来数去最多是五板了。但就这个五板市场，我想，也是受到了一定的争议。这个我觉得也非常容易理解。就是因为这个市场，我们从来没有做过，到底哪些好做，哪些不好做。对于这方面，我想讲，我觉得有三点我觉得是需要思考的。
[李迅雷] 第一个，创新的动力来自于上层还是来自于基层。我想大家从理念上来讲，都会说来自于基层，作为公司来讲，我们的创新动力，应该还是比较足的。
[李迅雷] 第二个，对于创新的评判，是以什么样的标准来评判？我们现有的法律法规，如果说没有的话，那么是否创新上面就可以有一定的豁免？比如最近上海人大刚刚通过的关于鼓励改革创新条例，在这上面有一个免责条款，你如果是创新的，但如果出现失误，造成一定损失，但你自身没有问题，可以免责的。我想这也是上海市政府在推进改革创新方面非常好的举措。作为证券市场来讲，我们过去的一些法律法规修改是滞后的。不能够随着市场的发展及时修改，因为修改很复杂，要经过全国人大的批准。所以说，我们期望，法律法规有了我们再做，在这个框架下来做，可能创新的最佳时机就会失去的，我想既然作为券商的柜台交易试点，我想应该是否可以有一定的免责的权利。
[李迅雷] 第二个，我考虑的，我们现在这样做的产品，比如说我们通过利用自资金，来设计一个产品，然后我们的产品，预期收益率，比如说可以达到7%，市场的话，理财产品的突变（音）只有5-6%，我们的预期收益率有了，6%卖给这个市场，我们赚一个百分点，为什么要这么做？因为我们想提高我们的资金效率，我想这样的东西，因为在高盛做了很多年，而且是非常成熟的，这种东西我们想比银行的理财产品都有优势，因为银行的理财产品在设计的时候还没有达到一个收益，他先做了，甚至有些是直接做资金池的业务。我们已经做了，已经成熟了，已经有非常确定的收益保障了。这种产品，卖给市场，我觉得应该是可以的。当然，我们也服从监管部门提出的一些建议和规范。但我想我们的创新，本身就有很多的框架性的东西，如果说不会造成社会的系统性风险，我觉得可以做。再有作为证券公司，作为金融机构，本身就是管理风险的机构，有自我控制风险的能力，不会造成我们公司风险失控的局面。如果是这样的话，其实也应该可以试。我想这是第二个方面。
[李迅雷]第三个方面，我们在今后还可以也哪些可以创新的？国外有很多交易上面的这种内部撮合，其实我发现我们OTC市场，现在在有些东西不能做了之后，基本上对于我们公司的资管，资产管理公司的一些产品，做代销，这样的话，也能够促进它的流动性，便利投资者。所以券商内部的交易，交易系统，还是非常受欢迎的，所以市场需求，在这方面，我想还是要考虑的，有很多场外市场，但开了之后，没有市场需求，就渐渐萎缩了。所以我觉得第三个方面，我们应该在市场的角度。如果市场有需求，而且产品也非常受欢迎。我们类似的产品，一销马上就一抢而空了，这么好的产品应该还是要鼓励的。
[李迅雷] 类似的，比如说美国的投资银行，它就有些产品，它的交易，首先是内部交易，内部客户交易撮合不了的我再送到纽交所，它是二级交易系统。我们今后是不是也可以做。中国最近一段时间出现了流动性的短缺。类似这样的问题，我们是否应该反思一下？这样的问题，是由于我们过度创新造成的？还是由于我们在制度设计上面，在体制上面，不规范，造成的？我觉得还是需要思考的。我们现在大量的产品，都是建立在政府的信用基础上，把政府的信用无限的扩大，这将对社会造成的系统性风险，我想还是非常恐怖的。如果我们这些信用，是建立在市场基础上面的，是给市场、给投资者，有一个充分的解释，你可能要承担的风险有多少。如果这样我们的市场就相对会比较健康，金融的大的系统性风险，可能就会避免。
[李迅雷] 我觉得，我本身并不是管场外市场这块业务的，我是分管研究和机构业务。但从整个市场的需求来讲，我想跟着我们的市场需求，来设计我们的场外市场，来做大做强场外市场，可能从自下而上的角度去考虑的话，可能会更加现实一些。谢谢！